调解和仲裁是解决劳动争议的两种不同程序，包括申请条件、时效、法律效力和处理机构等方面存在差异。调解不是必须程序，申请时效为30日，调解协议书无法强制执行；而仲裁是必须程序，申请时效为60日，仲裁调解书具有法律效力，由仲裁委员会进行处理。
法律分析
1、申请的条件不同
调解不是劳动争议的必须程序，而仲裁是通过诉讼解决劳动争议的必须程序。如果双方发生了劳动争议，当事人可以依法申请调解，也可以不经过调解而直接申请仲裁。
2、申请时效和处理期限不同
当事人申请调解应当自知道其权利受到侵害之日起30日内，调解委员会应当自当事人申请调解之日起30日内调解结案；当事人申请仲裁，应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，劳动争议仲裁裁决一般应自收到仲裁申请书之日起45日内作出裁决。
3、法律效力不同
由劳动争议调解委员会主持达成的调解协议书，不具有强制执行的法律效力，只能依靠双方当事人自觉履行；由劳动争议仲裁委员会主持达成的仲裁调解书自送达之日起即具有法律效力，双方当事人不能重新申请仲裁或向人民起诉。
4、处理机构不同
企业劳动调解是由本企业劳动争议调解委员会依法主持，劳动争议调解委员会由职工代表、工会代表和用人单位代表组成；劳动争议仲裁由劳动争议仲裁委员会指派仲裁员并依法组成仲裁庭进行审理。
拓展延伸
劳动纠纷解决方式的比较与评估
劳动纠纷解决方式的比较与评估涉及对劳动调解和劳动仲裁的异同点进行综合分析。劳动调解是指通过协商、调解等方式解决劳动纠纷，强调双方达成共识和和解。而劳动仲裁则是由专业仲裁机构进行裁决，依法解决劳动纠纷。在比较两者时，需要考虑其适用范围、程序、效果、成本等方面的差异。评估时应综合考虑纠纷解决的效率、公正性、法律约束力等因素。根据具体情况选择适合的纠纷解决方式对于维护劳动关系稳定、保障劳动者权益至关重要。因此，劳动纠纷解决方式的比较与评估对于实现公平公正的劳动关系具有重要意义。
结语
劳动争议解决方式的比较与评估对于维护劳动关系稳定、保障劳动者权益至关重要。调解和仲裁在申请条件、时效和处理期限、法律效力以及处理机构等方面存在明显差异。调解侧重于协商和和解，调解协议书不具有强制执行的法律效力；而仲裁则通过专业仲裁机构进行裁决，仲裁调解书具有法律效力。在选择合适的纠纷解决方式时，应综合考虑效率、公正性和法律约束力等因素。对于实现公平公正的劳动关系，劳动纠纷解决方式的比较与评估具有重要意义。
法律依据
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法：第三章 仲裁 第一节 一般规定 第二十三条 【仲裁案件第三人】与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法：第三章 仲裁 第一节 一般规定 第二十二条 【仲裁案件当事人】发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法：第三章 仲裁 第三节 开庭和裁决 第四十 【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民提起诉讼。